Imagine dois cães diante da mesma situação desagradável. Um cão persiste em tentar sair da situação. O outro cão, em pouco tempo, para de tentar e fica quieto, mesmo quando a saída está ali, ao alcance dele.
Passados quase 50 anos, a explicação para o segundo cão se tornou um nome bem conhecido: desamparo aprendido. Até que, em 2016, os dois cientistas que descreveram o fenômeno revisaram 50 anos de pesquisa e trouxeram uma nova compreensão sobre por que ele acontece. O que eles descobriram ajuda a entender o que acontece com um cão que para de persistir e tentar e, principalmente, o que pode ajudá-lo a se proteger para não chegar a esse ponto, como se ele pudesse se blindar do desamparo.
Resumo rápido: O desamparo aprendido foi descrito nos anos 1960, em estudos com cães. Os cães que não podiam se livrar de uma situação desagradável passaram a deixar de tentar sair de outras situações, enquanto os que podiam se livrar continuavam tentando, assim como os cães que não tinham passado pela situação. A explicação clássica era que os cães que não podiam se livrar aprendiam que nada que fizessem adiantaria. Em 2016, Steven Maier e Martin Seligman, autores dessa teoria, revisaram essa conclusão com base em estudos do cérebro feitos com ratos. Para eles, parar de reagir não exige aprendizado, é a reação padrão do cérebro diante de uma situação ruim prolongada. O aprendizado real acontece com os animais que conseguem se livrar da situação: eles percebem que sua ação tem efeito, e essa percepção faz o córtex pré-frontal frear a resposta de estresse. Com isso, o foco deixa de ser o dano causado pela falta de controle, amplamente conhecido, e passa a ser o efeito protetor do controle.
O que é o desamparo aprendido
Nos anos 1960, na Universidade da Pensilvânia, nos Estados Unidos, os pesquisadores Martin Seligman e Steven Maier estudavam como cães aprendem. Eles compararam três grupos: cães que passavam por uma situação desagradável e podiam interrompê-la apertando um painel com o focinho; cães que passavam pela mesma situação, mas não podiam interrompê-la; e cães que não passavam pela situação desagradável.
Depois, em outro lugar, os cães que anteriormente podiam interromper a situação ruim, frente a um novo episódio de uma situação desagradável, continuavam tentando sair da situação, da mesma forma como faziam os cães que não tinham passado por nada desagradável.
Quanto aos cães que anteriormente não podiam interromper a situação ruim, frente a um novo desafio diante de uma situação novamente desagradável, a maioria deles nem tentou se livrar, mesmo quando a saída era fácil (Seligman; Maier, 1967).
A explicação parecia lógica. Os cães que não podiam interromper a situação teriam aprendido que nada do que pudessem fazer adiantaria, e por isso deixavam de tentar. Esse suposto aprendizado ganhou o nome de desamparo aprendido e virou referência para estudar a depressão em humanos (Maier; Seligman, 2016). Aqui no blog, também contamos essa versão, no artigo Por que punição não funciona.
O que a ciência aprendeu de lá para cá
Nas décadas seguintes, Maier tornou-se neurocientista na Universidade do Colorado, nos Estados Unidos, e passou a investigar o que acontecia no cérebro durante essas situações, só que agora em estudos com ratos. O que ele e sua equipe encontraram foi o contrário do que se imaginava.
Os animais que não podiam interromper a situação desagradável não aprenderam nada. Uma situação ruim que se prolonga ativa, aos poucos, uma pequena região do tronco cerebral, e essa ativação faz o animal reagir menos e ficar mais ansioso nos dias seguintes. Essa ativação começa em todos os animais expostos à situação, tanto nos que podiam interrompê-la quanto nos que não podiam. É a reação padrão do cérebro (Maier; Seligman, 2016). Ou seja, os animais que viveram o desamparo não aprenderam nada com ele.
Quem aprendeu foram os animais que podiam interromper a situação desagradável. Eles perceberam que a própria ação para se livrar do problema tinha efeito, e essa percepção acionou o córtex pré-frontal, região ligada a avaliar situações e planejar ações, e foi o que freou aquela reação (Maier; Seligman, 2016). Ou seja, os animais que não passaram pelo desamparo, estes sim aprenderam.
Apenas para ilustrar a situação (não um dado de pesquisa): imagine um alarme que dispara diante de qualquer ameaça persistente. A explicação inicial dizia que os cães sem saída aprendiam a “deixar o alarme tocar”. A explicação mais atual diz que o alarme toca para todos os animais, porém, apenas os animais que conseguiam “desligar o alarme” foram os que aprenderam algo.
Um experimento de José Amat e colegas, da Universidade do Colorado, em 2005, mostrou que não basta executar um comportamento ou uma ação para interromper o evento desagradável, o cérebro precisa entender e registrar que foi aquela ação que interrompeu o evento.
Os pesquisadores mostraram ainda que, quando o cérebro registra que tem controle sobre a situação, uma região do córtex pré-frontal é ativada e torna o animal mais resiliente. Diante de situações difíceis, ele se torna mais persistente e sente menos medo. E esse efeito dura: uma semana depois, diante de novas situações difíceis, o animal continua tentando encontrar uma saída. Os pesquisadores chamaram isso de imunização (Amat et al., 2005, 2006, 2008).
Por que o cérebro faria isso?
Se a passividade, ou seja, parar de reagir, é uma resposta padrão do cérebro, isso não iria contra o instinto de sobrevivência em que prevalece a resposta de “luta ou fuga”? Maier e Seligman propõem uma resposta, que eles mesmos apresentam como uma hipótese. Reagir a uma ameaça gasta muita energia. Para os organismos mais primitivos, que não tinham como agir sobre o que os ameaçava, insistir numa reação que não muda nada seria um desperdício, e poupar energia para o próprio corpo seria mais vantajoso. Com a evolução, os animais ganharam a capacidade de agir sobre as ameaças, e com ela veio um freio: quando a ação funciona, o cérebro mantém o animal agindo. Quando nada do que o animal faz funciona e a ameaça se prolonga, volta a valer a reação mais antiga, a de economizar energia (Maier; Seligman, 2016).
Nessa hipótese, parar de reagir e adotar uma postura de passividade não é uma falha. É uma estratégia antiga, que faz sentido quando nada do que o animal faz surte efeito. O problema aparece quando ela se mantém mesmo depois que existe uma saída para a situação difícil.
O que ainda se discute
Quase todos esses estudos foram feitos com ratos machos. Em ratas fêmeas, essa resiliência descrita nos estudos de Amat não foi observada: elas aprendiam a se livrar da situação difícil tão bem quanto os machos, mas o cérebro delas aprendia essa ação de uma forma mais automática, que não ativava o mesmo mecanismo de freio (Baratta; Seligman; Maier, 2023).
Também há quem conteste a releitura. Em 2021, Meilin Wu e colegas, da Universidade Normal de Shaanxi, na China, argumentaram que ratos criados em laboratório quase não têm experiência prévia de controlar alguma coisa, como aconteceria em animais vivendo em outros ambientes. Já humanos e cães com vida fora do laboratório chegariam com mais experiência prévia, e neles o desamparo poderia, sim, ser aprendido, como dizia a teoria original (Wu et al., 2021). É um argumento teórico, ainda não testado.
Os ratos ajudaram a revelar os circuitos do cérebro, mas foram os cães os grandes precursores dessa história, foi com eles que a pergunta nasceu e o comportamento foi observado pela primeira vez. Entender como esse circuito funciona nos próprios cães é um dos próximos passos que essa pesquisa abre.
Como usar isso para ajudar o seu cão
A partir dessa lógica, deixo quatro reflexões minhas para o dia a dia. Não são receitas de bolo, e não foram testadas em cães, mas seguem a direção apontada pelas pesquisas.
1. Um cão quieto nem sempre é um cão tranquilo. Nos estudos, os animais que pararam de reagir não estavam relaxados, ao contrário, estavam mais ansiosos (Maier; Seligman, 2016). Um cão que fica parado diante de algo desagradável pode não estar calmo. Vale observar se, no dia a dia, ele mostra interesse, curiosidade e vontade de explorar, e aprender a ler a linguagem corporal dele ajuda muito a perceber sinais de tensão e de desconforto que costumam passar despercebidos. Situações desagradáveis repetidas, das quais o cão não tem como escapar, são justamente o cenário que essa pesquisa descreve.
2. Dê ao cão chances reais de escolher. Pesquisadoras de bem-estar animal definem controle como a capacidade de produzir um resultado esperado, e apontam a escolha como uma das principais formas de exercê-lo (Englund; Cronin, 2023). Ainda que poucas pesquisas tenham medido diretamente o efeito de oferecer escolhas, pequenas autonomias vão nessa direção: decidir a direção do passeio, onde cheirar durante o trajeto, escolher entre dois ou mais brinquedos, poder se afastar para um canto tranquilo quando não quiser interagir. Vamos aprofundar esse tema em um próximo artigo.
3. Ofereça desafios que ele consiga resolver. Nos ratos, a resiliência duradoura veio do controle exercido diante de uma situação difícil real. Quando os pesquisadores ativaram a região do cérebro ligada a esse registro sem nenhuma situação difícil, os ratos não ficaram protegidos (Amat et al., 2008). Talvez o caminho não seja poupar o cão de todo tipo de desafio, e sim oferecer desafios na medida certa para ele, de forma que a solução esteja ao seu alcance, como um brinquedo de comida um pouco mais difícil ou um objeto novo para investigar, sempre respeitando o tempo dele.
4. Quando ele travar, facilite os primeiros sucessos. Se a resiliência acontece quando o cérebro registra que aquilo que o próprio animal fez deu certo e resolveu a situação, vale reduzir a dificuldade de um desafio até que o cão consiga dar um passo por conta própria, e deixar que esse passo dê certo. Em casos de medo intenso, o acompanhamento de um profissional faz diferença.
Conclusão
A história do desamparo aprendido mostra a ciência funcionando como deveria: os autores de uma das teorias mais conhecidas da psicologia revisaram as próprias conclusões quando novas ferramentas mostraram outra coisa. O que ficou foi uma ideia poderosa: o que protege o cérebro e cria resiliência não é só agir, mas perceber que as próprias ações funcionam.
Você já observou algo assim na rotina do seu cão?
Referências
AMAT, J.; BARATTA, M. V.; PAUL, E.; BLAND, S. T.; WATKINS, L. R.; MAIER, S. F. Medial prefrontal cortex determines how stressor controllability affects behavior and dorsal raphe nucleus. Nature Neuroscience, v. 8, n. 3, p. 365-371, mar. 2005. DOI: 10.1038/nn1399.
AMAT, J.; PAUL, E.; ZARZA, C.; WATKINS, L. R.; MAIER, S. F. Previous experience with behavioral control over stress blocks the behavioral and dorsal raphe nucleus activating effects of later uncontrollable stress: role of the ventral medial prefrontal cortex. The Journal of Neuroscience, v. 26, n. 51, p. 13264-13272, dez. 2006. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3630-06.2006.
AMAT, J.; PAUL, E.; WATKINS, L. R.; MAIER, S. F. Activation of the ventral medial prefrontal cortex during an uncontrollable stressor reproduces both the immediate and long-term protective effects of behavioral control. Neuroscience, v. 154, n. 4, p. 1178-1186, 2008. DOI: 10.1016/j.neuroscience.2008.04.005.
BARATTA, M. V.; SELIGMAN, M. E. P.; MAIER, S. F. From helplessness to controllability: toward a neuroscience of resilience. Frontiers in Psychiatry, v. 14, art. 1170417, maio 2023. DOI: 10.3389/fpsyt.2023.1170417.
ENGLUND, M. D.; CRONIN, K. A. Choice, control, and animal welfare: definitions and essential inquiries to advance animal welfare science. Frontiers in Veterinary Science, v. 10, art. 1250251, ago. 2023. DOI: 10.3389/fvets.2023.1250251.
MAIER, S. F.; SELIGMAN, M. E. P. Learned helplessness at fifty: insights from neuroscience. Psychological Review, v. 123, n. 4, p. 349-367, 2016. DOI: 10.1037/rev0000033.
SELIGMAN, M. E. P.; MAIER, S. F. Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, v. 74, n. 1, p. 1-9, maio 1967. DOI: 10.1037/h0024514.
WU, M.; YAO, L.; LI, Y.; QIAN, Z.; CHEN, N.; YANG, H.; ZHENG, Q.; WEI, C.; HAN, J.; TIAN, Y.; LIU, Z.; REN, W. Is learned helplessness learned: comments on the rethinking of the theory of learned helplessness. Journal of Psychological Science, v. 44, n. 2, p. 419-425, mar. 2021. DOI: 10.16719/j.cnki.1671-6981.20210223.
