Imagine duas cadelas paradas diante de uma porta fechada. Do outro lado, há algo de que elas gostam muito. Para a primeira, a porta se abre porque ela descobriu como abri-la. Para a segunda, a porta simplesmente se abre sem que ela tenha feito nada, depois do mesmo tempo de espera. O prêmio do lado de lá é o mesmo. Já a reação delas não é a mesma.
Essa cena saiu de um estudo de verdade, e a diferença entre as duas cadelas diz muito sobre algo que costuma passar despercebido no dia a dia: o quanto importa, para um cão, poder escolher, influenciar o que acontece e saber o que vem pela frente.
Resumo rápido: estudos com cães de pesquisa e cães de terapia, somados a revisões com outras espécies, indicam que poder fazer algumas escolhas, ter um certo controle sobre o que acontece e uma rotina razoavelmente previsível está ligado a sinais de bem-estar, e oferecem caminhos simples para trazer isso para a vida do cão, na dose certa para cada um.
Escolha, controle e previsibilidade: afinal, do que estamos falando?
As três palavras andam juntas, mas não são a mesma coisa. Os filósofos Heather Browning e Walter Veit, de universidades do Reino Unido, explicam que ter escolha é poder optar entre alternativas, e ter controle é conseguir influenciar, de forma previsível, o que acontece ao redor (Browning; Veit, 2025). Já a previsibilidade é saber o que vem pela frente, seja porque existe uma rotina confiável, com as coisas acontecendo em horários regulares, seja porque algo sinaliza o que vai acontecer, como mostram as pesquisadoras Lois Bassett e Hannah Buchanan-Smith, da Universidade de Stirling, na Escócia (Bassett; Buchanan-Smith, 2007).
No artigo Quieto nem sempre é tranquilo, vimos que perceber que existe um certo controle diante de uma situação difícil protege o animal cognitivamente e contribui para que ele não chegue à condição de desamparo. Agora, a pergunta é outra: como a escolha, o controle e a previsibilidade acontecem no cotidiano, e o que eles mudam na vida de um cão.
O prêmio é o mesmo, mas a alegria, não
A cena relatada no início deste artigo vem de um estudo de Ragen McGowan e colegas, realizado com Beagles jovens do canil da Universidade Sueca de Ciências Agrárias. Cada cadela passou pelas duas situações, em momentos diferentes. Na situação em que a cadela tinha controle, a porta para a recompensa (comida, carinho de uma pessoa conhecida ou a companhia de outros cães) se abria quando ela usava um objeto que tinha aprendido a manipular, como uma alavanca, a tecla de um piano de brinquedo ou uma caixa que precisava ser empurrada. Na situação em que a cadela não tinha controle, a porta se abria sozinha, depois do mesmo tempo de espera, não importava o que a cadela fizesse.
Quando a abertura da porta dependia delas, ou seja, quando elas tinham algum controle da situação, as cadelas abanavam mais o rabo e se movimentavam mais. Quando a abertura não dependia delas, ou seja, quando não tinham controle algum da situação, algumas cadelas passaram a morder o objeto que estava na sala, o que os autores interpretaram como frustração. Os tratadores também notaram que, com o tempo, elas entravam na sala com relutância quando estavam na situação sem controle. Para os pesquisadores, as cadelas se animavam com a recompensa, mas também com a percepção de que eram elas que controlavam o acesso a essa recompensa (McGowan et al., 2014).
Foi um estudo pequeno, com cadelas de canil, mas a direção do resultado conversa com o que já se observa em outras espécies. Animais de grupos muito diferentes, por exemplo, costumam trabalhar por um alimento mesmo quando o mesmo alimento está disponível ao lado, sem precisar fazer esforço algum para consegui-lo. Browning e Veit lembram que esse fenômeno pode ter outras explicações, como o tédio, mas o veem como um sinal de que agir por conta própria tem valor para o animal (Browning; Veit, 2025).
Quando o cão pode dizer “não, obrigado”
E quando a escolha é sobre contato com pessoas? Amir Sarrafchi e colegas, da Universidade de Guelph, no Canadá, acompanharam cães de terapia certificados, acostumados a receber carinho de desconhecidos. Cada cão passou por duas situações com voluntários que nunca tinha visto. Na situação de toque forçado, ficava na guia, ao lado do tutor, e a pessoa fazia carinho sem parar. Na situação de livre escolha, ficava solto num espaço cercado, e a pessoa só podia tocá-lo se ele se aproximasse.
Na livre escolha, os cães colocaram as orelhas para trás com menos frequência. Orelhas para trás são um sinal sutil de desconforto. Também farejaram mais o chão e se afastaram mais das pessoas. O dado mais interessante, porém, é outro: mesmo podendo ir embora, os cães passaram a maior parte do tempo ao alcance da mão do voluntário. Ter a opção de recusar não fez os cães recusarem. Fez com que ficassem por vontade própria (Sarrafchi et al., 2025).
Os autores apontam que parte da diferença pode vir do fato de os cães estarem presos à guia na situação de toque forçado, e que cães de terapia são treinados justamente para tolerar o toque. Por isso, não concluem que o carinho seja estressante para esses cães. A recomendação deles é incluir a escolha nos programas de terapia.
Um estudo austríaco anterior, conduzido por Lisa Maria Glenk e colegas, também com cães de terapia, encontrou algo na mesma direção. Os cães que trabalhavam soltos, podendo se aproximar ou se afastar das pessoas voluntariamente, tiveram queda do cortisol durante as sessões, o que não aconteceu com os cães que trabalhavam na guia. Os próprios autores ressalvam que a diferença pode ter outras explicações além da guia, já que cada cão estava acostumado a uma das duas formas de trabalhar (Glenk et al., 2013).
Previsível não é o mesmo que rígido
A previsibilidade tem um papel próprio. Num estudo de laboratório com cães, conduzido por Nancy Dess e colegas na Universidade de Minnesota, nos Estados Unidos, em 1983, os pesquisadores compararam cães que passavam por uma situação desagradável podendo interrompê-la com a própria ação e cães que passavam exatamente pela mesma situação sem poder fazer nada. Naquele momento, os cães com controle produziram menos cortisol.
No mesmo estudo, os pesquisadores também testaram o efeito de um aviso. Parte dos cães ouvia um som curto pouco antes de cada situação desagradável e, assim, podia prever quando ela viria. A outra parte não recebia aviso nenhum. Naquele momento, o aviso não mudou o cortisol. A diferença apareceu no dia seguinte, quando todos os cães passaram por uma nova situação desagradável, em outro lugar: os cães que antes tinham recebido o aviso produziram bem menos cortisol do que os cães que nunca tinham sido avisados (Dess et al., 1983). Para os autores, controle e previsibilidade agem em momentos diferentes.
A revisão de Bassett e Buchanan-Smith ajuda a entender por quê. Quando algo desagradável vem sempre precedido de um mesmo sinal, como a caixa de transporte que aparece antes da ida ao veterinário, ou qualquer outro sinal que o cão tenha associado a uma experiência desagradável ou desconfortável, ele aprende que, enquanto esse sinal não aparece, está tudo bem, ele está seguro, e consegue relaxar no resto do tempo.
Já quando eventos desagradáveis acontecem sem aviso prévio, como ruídos intensos e repentinos, o cão não tem como prever quando eles ocorrerão e passa a ficar em alerta de forma mais constante. No entanto, as autoras mostram que mais previsibilidade nem sempre é melhor. Estabelecer horários rígidos para coisas boas, como a comida, pode gerar tensão e agitação na espera, e é razoável pensar o mesmo para o passeio ou outras atividades prazerosas. Sinais que nem sempre se cumprem geram frustração. Atrasos numa rotina mais rígida a que o animal está acostumado também pesam. E um ambiente previsível demais pode entediar. O ponto ideal entre o previsível e o imprevisível ainda não foi estabelecido (Bassett; Buchanan-Smith, 2007). A maior parte dessas evidências vem de outras espécies, como ratos, primatas e porcos, e é um bom ponto de partida para pensar a vida dos cães.
Quando falta escolha, controle e previsibilidade
Rachel Malkani e colegas, da Universidade de Surrey, no Reino Unido, avaliaram cães atendidos por veterinários e especialistas em comportamento. Compararam cães com problemas de comportamento com cães considerados saudáveis, usando um instrumento que dá nota a vários aspectos do bem-estar. Quando a falta de escolha, de controle e de previsibilidade fazia parte da rotina do cão, e não de um dia ou de uma situação isolada, isso ajudava a prever a presença de um problema de comportamento. Foi um dos quatro fatores com esse peso, ao lado da saúde clínica, da agressividade dirigida ao tutor e da frequência de situações de medo (Malkani et al., 2024).
O estudo mostra uma associação, e não uma relação de causa. Mas é um bom motivo para olhar para esse aspecto quando se avalia a vida de um cão com dificuldades. Do meu ponto de vista, um dia com menos escolhas faz parte da vida de qualquer cão. O que pesa é quando isso se repete dia após dia.
A dose certa: otimizar, e não maximizar
Nada disso significa que o cão precisa decidir tudo, o tempo todo. Ficar quieto, por exemplo, nem sempre é falta do que fazer. O etólogo Marek Špinka, do Instituto de Ciência Animal de Praga, na República Tcheca, observa que, em muitos momentos, descansar ou apenas observar é a resposta mais adequada, e que cada indivíduo tem suas próprias preferências de ambiente e de ritmo (Špinka, 2019). Browning e Veit, que estudam a agência animal (a capacidade de o animal agir por conta própria, fazendo escolhas e influenciando o que acontece ao seu redor), também lembram que um animal pode escolher o que lhe agrada no momento, mesmo quando isso não é bom para ele a longo prazo, como comer demais um alimento pouco saudável. Nesses casos, cabe a quem cuida orientar e limitar as escolhas quando o bem-estar está em risco, sem abrir mão de oferecê-las sempre que possível (Browning; Veit, 2025).
Os estudos com cães que vimos aqui fazem parte de uma linha de pesquisa que vem crescendo, e todos apontam na mesma direção. Numa revisão publicada em 2024, Kelli Rust e colegas, de instituições da Austrália e do Reino Unido, reuniram os estudos com animais sob cuidado humano que compararam situações com e sem escolha e encontraram benefícios para o bem-estar na grande maioria deles. Os autores destacam os animais de companhia como um dos caminhos mais importantes para as próximas pesquisas (Rust et al., 2024).
Trazendo isso para o dia a dia
As sugestões abaixo são reflexões minhas a partir dessas pesquisas e da minha experiência com o comportamento de cães e gatos. Não são um protocolo, e cada cão vai responder do seu jeito.
1. Ofereça o carinho, mas não imponha. Se o cão for conhecido, estenda a mão e espere o cão vir. Se ele se afastar, respeite. Como nos cães de terapia, dar a opção de recusar o contato costuma fazer com que ele fique por vontade própria. Com um cão que você não conhece, o mais seguro é esperar que ele se aproxime voluntariamente, sem esticar o braço nem oferecer a mão para ele cheirar.
2. Abra espaço para pequenas decisões. Deixe que ele escolha o trajeto ou o ritmo do passeio e em que lugar parar para cheirar, ou que opte entre dois lugares para descansar ou entre dois brinquedos. Ofereça opções e permita que ele escolha por vontade própria. Essas situações do dia a dia ainda não foram estudadas uma a uma, mas seguem a mesma lógica das pesquisas que vimos e são uma forma simples de devolver a ele um pouco de controle.
3. Seja previsível naquilo que é essencial, sem transformar o dia num relógio. Evite deixá-lo animado com sinais que não irão se cumprir, como pegar a guia e não sair. Para o cão, uma promessa quebrada pesa mais do que uma rotina flexível.
4. Observe os sinais sutis. Orelhas para trás, desviar o olhar, se afastar. E lembre que um cão quieto nem sempre está tranquilo. Sarrafchi e colegas, que estudaram os cães de terapia, fazem esse alerta: um cão que não tem como se esquivar de um desconforto pode até parecer calmo, mesmo que não esteja bem (Sarrafchi et al., 2025). Reconhecer os sinais e as expressões de desconforto é primordial. Falamos mais sobre isso no artigo Quieto nem sempre é tranquilo.
Lembra das duas cadelas diante da porta? A diferença entre elas não estava no que havia do outro lado, e sim em quem abria a porta. No dia a dia do seu cão, há muitas portas pequenas como essa. Deixar que ele abra algumas é uma forma concreta de cuidar do bem-estar dele.
Referências
BASSETT, L.; BUCHANAN-SMITH, H. M. Effects of predictability on the welfare of captive animals. Applied Animal Behaviour Science, v. 102, p. 223-245, 2007. DOI: 10.1016/j.applanim.2006.05.029.
BROWNING, H.; VEIT, W. Animal welfare, agency, and animal-computer interaction. Animals, v. 15, art. 219, jan. 2025. DOI: 10.3390/ani15020219.
DESS, N. K.; LINWICK, D.; PATTERSON, J.; OVERMIER, J. B.; LEVINE, S. Immediate and proactive effects of controllability and predictability on plasma cortisol responses to shocks in dogs. Behavioral Neuroscience, v. 97, n. 6, p. 1005-1016, 1983. DOI: 10.1037/0735-7044.97.6.1005.
GLENK, L. M.; KOTHGASSNER, O. D.; STETINA, B. U.; PALME, R.; KEPPLINGER, B.; BARAN, H. Therapy dogs’ salivary cortisol levels vary during animal-assisted interventions. Animal Welfare, v. 22, n. 3, p. 369-378, 2013. DOI: 10.7120/09627286.22.3.369.
MALKANI, R.; PARAMASIVAM, S.; WOLFENSOHN, S. A multidimensional evaluation of the factors in the Animal Welfare Assessment Grid (AWAG) that are associated with, and predictive of, behaviour disorders in dogs. Animals, v. 14, n. 4, art. 528, fev. 2024. DOI: 10.3390/ani14040528.
MCGOWAN, R. T. S.; REHN, T.; NORLING, Y.; KEELING, L. J. Positive affect and learning: exploring the “Eureka Effect” in dogs. Animal Cognition, v. 17, n. 3, p. 577-587, 2014. DOI: 10.1007/s10071-013-0688-x.
RUST, K.; CLEGG, I.; FERNANDEZ, E. J. The voice of choice: a scoping review of choice-based animal welfare studies. Applied Animal Behaviour Science, v. 275, art. 106270, 2024. DOI: 10.1016/j.applanim.2024.106270.
SARRAFCHI, A.; DE ZWAAN, N.; TUCKER, M.; MERKIES, K. Can I touch you? A pilot study comparing consensual and non-consensual human-dog touch interactions. Applied Animal Behaviour Science, v. 285, art. 106560, 2025. DOI: 10.1016/j.applanim.2025.106560.
ŠPINKA, M. Animal agency, animal awareness and animal welfare. Animal Welfare, v. 28, n. 1, p. 11-20, 2019. DOI: 10.7120/09627286.28.1.011.
